追求理解的教学设计读书心得

追求理解的教学设计读书心得

作为一位优秀的人民教师，就难以避免地要准备教学设计，教学设计是把教学原理转化为教学材料和教学活动的计划。那么问题来了，教学设计应该怎么写？下面是小编精心整理的追求理解的教学设计读书心得，希望能够帮助到大家。

本书作者将“理解”作为教学设计的目标和宗旨。作者引用杜威《我们如何思维》对理解的认识：“理解是学习者探求事实的意义的结果”。“事实”是知识，是知道；“理解”是“意义”或“探求意义”，是思维，最终形成“结果”这样的思想。作者在比较“知道”和“理解”时候，对“理解”提出了如下的理解：事实的意义，提供事实关联和意义的理论（证明），不可靠的、形成中的理论（证伪），有关程度和复杂性（理论间的关系），知识和知识的来由（明辨），对知识的具体使用研究（知识的意义和价值）。括号内容是我的理解，由此看出，作者对“理解”赋予的丰富和高级的意义。

作者认为，理解作为一种有意义的推断，需要批判性思维的能力。美国教育注重批判性思维的训练，从杜威的《我们如何思维》，到保罗的《批判性思维工具》，都把思维训练提到了教育的重要地位。这一点对我们的核心素养来说具有重要的启示作用。国内一直坚持批判性思维训练教育的有上海的余党绪老师和董毓教授。他们不遗余力的为批判性思维奔走呼告，而且成就斐然。余党绪老师的思辨，将批判性思维和读写训练结合，提倡整本书的思辨阅读，已经蔚然成风。福建师大的'孙绍振教授在文学文本解读领域运用批判性思维解读文本，新意迭出，成就卓著。潘新和教授的皇皇巨著《语文：表现与存在》对当下普遍的“议论文三要素”和高考伪文体进行了批判性的解构和重构，振聋发聩，发人深省。

作者还认为“理解具有可迁移性”。没有理解，就不能获得任何知识的迁移，更不能对新体验产生更好的理解。理解使我们既有创造力又能成功。理解就是透过具体知识的表象而对知识形成和应用的内在原理的探究和把握。按照中国传统哲学对终极原理“道”的理解，就是“一阴一阳谓之道”，大道至简。在纷繁复杂的知识背后存在一个一致相通的原理，把握住了原理，就能达到“理解具有可迁移性”的目标。

作者特意提出了“学生的误解以及我们的感悟”。误解不是无知。它是指在一个新情况下用貌似合理但并非正确的方法去解决问题。我们已经明白，误解具有非常有用的教学价值。误解是将隐含的歧途显性化，误解具有袪魅解蔽的功能。误解不仅仅需要纠正错误，它更重要的价值是一种尝试，教师不但不能抑制这种尝试，而且还要鼓励，并参与共同试误，进而启发探索。歪打正着，因误生奇，“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，误解之于生成，价值正在此处。

今年寒假里我们全体教师统一阅读了《追求理解的教学设计》一书，里边的许多章节引起了我的深刻反思。

优秀的教学设计是上好一堂课的前提基础，如果我们的教学设计华而不实，不切实际，照抄照搬或者只是应付检查，那我们的课堂又会是什么样子呢?我们青州云门书院的校训是“养正求真”，即养正气求真理，这是做教育的追求。我想，我们的教学设计何尝不需要“养正求真”呢?

《追求理解的教学设计》一书中，从理论到实践给了我们许多指导，为我们点亮了明灯。

基于标准让教学“回家”

本书第三章《明确目标》提到了“标准制定”和“解析标准”等问题。我想，我们的教学在“标准制定”这方面不需要太费脑筋，因为我们有《课程标准》，只要我们的课堂严格按照标准来设计就不会有越位和缺位的现象存在了。基于课程标准让教学“回家”，就要思考“教什么”“教到什么程度”“怎么教”的问题。拿我们的'语文课来说，我们有阶段性的目标——每个年段在识字写字、阅读、习作、口语交际等方面达成什么样的标准，在《课标》上写得很清楚，我们需要做的就是如何贯彻和执行力的问题，所以我们要好好研读标准，严格执行标准。

有的人可能认为“解析标准”是有一定难度的。的确，对标准的解读非常容易出现偏差，要么拔高了要求，要么降低了要求。达不到目标的要求显然是不行的。同样，我们一定要明白过犹不及的道理，拔高要求，把目标制定的过高，的确让人有“眼前一亮”的感觉，但往往是以挫伤孩子们的积极性为代价的。

还是拿语文来讲，要想把一篇课文的教学目标制定准确，在“解析标准”的过程中，我们就要看明白单元导语，融会贯通课后题要求和梳理好交流平台中的知识点，把握好这些，对于我们“解析标准”是大有帮助的，这样才会让我们的教学“回家”。

“好的教学设计是改出来的”

本书第十一章《设计过程》中谈到“修订已有设计”和“调整”等内容。我们语文习作教学有句俗话叫做“好作文是改出来的”。其实，好的教学设计也是改出来的。

我们的教学设计是基于标准的设计，这其中有一个很重要的元素还要充分考虑——那就是学情。

只有充分研究学生，把握好学情，进行了行为研究的教学设计才是真正能被“理解”的教学设计。所以，我们要不断的修正和调整我们的教学设计，这就要求我们做好教学设计中的“教学反思”和“复备”等环节。比如在语文教学中，我们要抓住本册的核心教学内容，还要兼顾以往学习内容，引导学生把知识学到位，把能力练到家，循序渐进，建构起自己的知识和能力体系。在知识学习和能力提升上，尽量不产生严重错位或缺位。比如，三年级的学生还不会默读，还只会出声读，这就没有达到相应要求，需要进行补课。如书中“设计中不可避免的困境”提到的问题和现象一样，我们的教学设计只有基于真实的教学环境才真正被“理解”，这就需要我们针对实际的学情对教学设计的调整、修改。

眼中要有“森林”

本书第十二章的内容是《宏观设计》，有 “围绕表现性任务制定课程框架”“从任务到量规”等内容。这一章节从宏观的角度，告诉我们应该如何让教学设计能够被理解。

建一所房子需要先设计一个框架，做一件事需要一个先后计划。同样，我们的教学设计也需要有个整体架构。我们平时在做教学设计时容易犯一个“只见树木不见森林”的错误，这个错误青年教师更突出——教学设计的关注点往往是“这个资源很好，我可以拿来做导语”“这样表达很新颖，我可以用作环节过渡”……这就是“点”上的关注，而非“面”上的关照。我们在做教学设计时，首先要有“架构”意识。有了这个大的框架才能一点点儿的添砖加瓦，让教学设计的大厦既牢固又美观。如，我们的古诗教学，第一步从题目和作者入手，第二步把古诗读正确，读出停顿，第三步理解意思，体会情感，第四步补充资料，拓展延伸，我们的脑海中有了这样的整体架构，才能让教学设计条理有层次，不至于犯“丢了西瓜保芝麻”的错误。

本书还有很多值得我们去好好读一读的地方，如“逆向设计”、“设计学习”等，这些都给我们以后的教学设计提供了很好的理论指导和设计启示。……此处隐藏11550个字……一些具体的情况。书中举了一个例子让我豁然开朗，如果开车迷路，我希望有人直接告诉我如何直接到达街道，而学习烹饪，那就完全不同。好的教学构想必须考虑目标、学习者特征和具体情境。

书中也考虑到教师们的畏难情绪，要求我们谨防习惯和舒适引发的自我欺骗。这一点真的是太重要了，在一个岗位上从事久了，形成了一些经验和成果，往往就会固步自封，自我欣赏，并用习惯的行为和思维做事。这些都是我们现在教师普遍存在的问题。在选择教学方法时，我们要考虑学生学习时需要什么？而不只是考虑怎样教才舒服。我们该讲多少，让学习者“做”多少？应该“讲掉”多少，帮助学习者“揭示”多少？根据我们的经验，这个比例很可能时你不习惯的。

喜欢讲课的老师讲得太多，不喜欢讲课的老师讲的太少。

热衷于模棱两可风格的老师会使讨论处现不必要的混乱，目的性强和任务导向的老师，经常在研讨上干预太多，并阻断富有成效的探究。

喜欢辅导的老师有时会给予太多的训练而忽视了知识的迁移，喜欢整体布局的老师往往不能很好的发展学生的核心技能和能力。

追求理解的教学向教师习惯的、舒适的教学方式提出挑战，要根据需要，经常性的使用所有三种类型的教学方式。因此任何建议都是基于“如果……那么……”的条件语句。

如果单元的目标时发展主要技能，那么个别化辅导是关键。（但要记住，促进对大概念策略的理解将是智慧的开展个别化辅导的关键。）

如果学习目标时理解一个违反直觉的观点，那么就需要大量的精心设计的促进探究的体验，及时我们会因花费大量时间而不安。

面向学习体验之后的巩固学习，讲授教学法可能时最有效的。

总之，选择哪种教学方法，选择哪个使用时机，都要根据预期表现所需要的特定学习类型来选择。也就是对于一个理念和教学方法，也需要深刻理解，学会迁移，用了，会用，和用好的区别，也就是一名普通教师和一名专家型教师的区别。

好的教学设计的表现：清晰的表现性目标；亲自实践；聚焦有趣且重要的观点；真实世界的应用；强大的反馈系统；个性化的方法；清晰的模型和建模；反馈的时间；方法分组任务的多样性；安全；与引导者或教练相似的教师角色；沉浸式体验；学习内容的整体和部分之间转换，明确任务蓝图。

这些好的“教学设计”与好的“学习设计”的特点是一一对应，互相作证的。教学工作就是对值得学生学习的内容进行优化，而不是不顾结果的“灌输”教材内容，也不是为了应试而教。逆向设计（而不是教材内容安排）——从内容到绩效标准（以及隐含的评估内容）——是履行教学义务的最好方式。好的教师需要像“教练”一样，更加关注让学习者可以自我表现这一最终目标，也会因为“理解”的教，而拥有智慧幸福的职业生涯。学生会因为“理解”实现有意义的学习，对生活更加充满兴趣和热情，更愿意为精彩表现而克服困难，甘愿枯燥艰苦的训练，以完成最终的学习目标。实现理解的教学设计对师生的终身发展，都是一件幸福的、且有意义的事情。

物理学家费曼说过这么一件事儿：一位希腊文学者在欧洲讲学的时候，发现这里很多人都在研究学习希腊文，甚至小学生都在读，这对于一个希腊文学者来说真是莫大的安慰，因为即便是在希腊，也没有几个孩子爱读希腊文。然而在一次主修希腊文的讲习中，他问学生：“苏格拉底对于美和真理的主张是什么？”没有一个学生答得出来。无奈下又问：“苏格拉底在第三次对话录中对柏拉图说过什么？”这次学生们就能以优美的希腊文，一字不落的把原话背出来，然而这段文字正是前一个问题的答案。从这个有趣的故事中我发现了自己在教学中也会遇到类似的问题，例如，有的学生能够记忆、重述概念和规律，却并不会应用它们，原因就在于学生仅仅是知道了这些知识却并不理解它们背后的本质。正如在《追求理解的教学设计》书中谈到的：“将某些事情做对本身并不是理解的证据，这也许是偶然或者是机械完成的。”

理解，一个虽然常见但不够清晰的概念。教师在制定教学目标时，常常用“真正理解”这样的表达方式，但教师想让学生“真正理解”时会做什么，不理解的时候又不会做什么，其实是不清晰的，很多教师对“理解”这个词本身也是没有理解的。那么，理解是什么？

一方面，“理解是探求知识背后的意义所得到的结果，而掌握一个事物、事件或场景的意义，就是要观察它与其他事物的联系，观察它的运作方式和功能、产生的结果和原因以及如何应用。而那些我们称作无意义的事情，是因为我们没有领悟到它们之间的联系。”这就让我联想到了物理学科核心素养，它要求培养学生的科学思维，其中模型建构就是其中关键的一项。要获得机械学习和记忆之外的知识，我们必须学会和拥有看到模式的能力，也就是模型建构的能力，学生要掌握到物理知识背后的意义和它们之间的关联，当他们遇到“新”问题的时候，就可以将它们看作是由熟悉的问题和技术衍生而来的变种。例如，熟悉高中物理教学的老师就知道“三电荷平衡模型”，对由三个点电荷组成的系统，且它们仅靠彼此间的静电力作用而处于平衡状态，该系统即为三电荷平衡模型，对于不同题目，我们要利用三电荷平衡模型的特点进行模型建构即“三点共线”、“两同夹异”、“两大夹小”、“近小远大”四种，就可以针对不同情境来解决问题。

另一方面，理解是关于知识迁移的。如果具备真正的能力，那就能够将我们所学的知识迁移到新的甚至有时令人感到困惑的情境中去。对知识与技能的有效迁移能力是我们在不同的情境和问题面前创造性地、灵活地、流畅地应用所学知识的能力。在这方面，苏格拉底是一个榜样，他质疑存在的知识以求了解和学习更多。苏格拉底总是会不断追问知识：为什么是那样？为什么我们那么想？假设是什么？什么证明了这个观点？证据是什么？论点是什么？当我在理解“力是改变物体运动状态的原因”这个知识点的时候，我学着苏格拉底式地一步步追问：为什么亚里士多德认为力是维持物体运动状态的原因？阻力对物体运动状态的`改变有什么影响？伽利略的理想斜面实验的假设是什么？证据是什么？经过一系列的设问，我发现物体从斜面滑到底端时仍然继续运动，原来静止的物体不施加别的外力时，就维持原有的静止状态，继续追问这是为什么的时候，另一个重要的物理学概念呼之欲出，就是被伽利略称其为“惯性”的概念。我们继续探究阻力对物体运动状态的影响实验之后，基于发现物体具有惯性这个前提，假设物体不受任何外力，它将保持静止状态或匀速直线运动状态，这就是著名的牛顿第一定律也被称为惯性定律。如果我们在学习新知的时候总能保持一种质疑和设问的态度，我们就学到了一种有效的迁移方式：掌握知识何以成为知识的能力，而不仅仅将知识当作信条，从而使我们处于更有利于增进知识和理解的状态。迁移是必须的，它应当成为学校教学的目标，因为教师毕竟只能传授在整个学科中占小部分的样本。

教师想要教会学生理解知识，首先应当理解“理解”是什么。理解是探究知识背后的本质的结果，也是评判是否真正掌握知识的标准；同时，理解也是关于知识迁移的，能否将所学知识迁移到新的情境中，能否在质疑知识过程中探求知识何以成为知识。我们常说“授人以鱼，不如授人以渔”，那么，教会学生“理解”应该就是其中的“渔”。